欧洲议会与欧洲委员会，欧洲议会和欧洲理事会-热闻精选-小童说事

环境详细介绍

生物识别及其生物分类、个人行为检验、感情鉴别、脑机接口（BCI）和相近技术正被公共性和私人机构普遍地应用。他们服务项目于各式各样的目地，从保健医疗到稽查、边境线管控到战事，并被构建在公用和私密空间。

"生物识别技术 "应解释为包括一切技术或实际操作，它：

借助对与身体、生理学或个人行为相关的信息开展详细的技术解决（包括在运作时）。

用以验证或鉴别人类个人，依据永久性或长期性特点对人类个人开展归类（包括为了更好地预知未来个人行为），或检验人类个人的临时或永久性情况（如害怕、疲惫或病症，或特殊用意）。

除开传统式的生物识别技术，如指紋或人脸识别，生物识别技术还包括剖析功能键或电脑鼠标动态性，手式动态性，签字动态性，及其响声和体态特点等。只需对这些方式开展剖析，以推测特殊本人的基因遗传、身体、生理学、个人行为、心理状态或感情特性的标准，就会有原因将其列入理论的生物识别技术的基本概念中。

关键的趋向是愈来愈多地应用"弱"和"软"及其"强"生物识别技术，关键是大量的行为模式，及其向多方式生物识别技术发展趋势。再添加更强的感应器和计算水平及连通性，这为生物识别技术在各单位和目地中规模性营销推广刮平了路面，远远地超过了稽查和边境线管控的范畴，将生物识别技术变化为通用性技术。

全新的技术发展包括改善的感应器，它可以捕捉全新升级种类的微生物数据信号，如根据EEG或ECG捕捉心率和脑波，及其开发设计脑机接口（BCI）。BCI精确测量神经系统主题活动并将人的大脑主题活动转换为设备可写的键入。这种新技术具备不确定性的高宽比入侵性，能够检验观念或用意，也有可能危害人的大脑的运行。

2021年4月21日的《人工智能法提案》（AIA）以多种方法解决该类技术难题，别的原有的和已经制订的法令也是这般。殊不知，难题是目前和拟议的法律是不是充足解决了所提到的论理和公民基本权利难题。

关键结果

人类的生物统计鉴别

生物识别造成的关键伦理问题与申请注册环节相关，即建立和储存一个鉴别特殊人的与众不同实体模型。申请注册环节和布署环节有可能会重合，由于实体模型在实施全过程中能被健全。建立独具特色的实体模型代表着将人的与众不同物理学特点转换为数据数据信息，造成人类的 "数字化"。因为与众不同鉴别一个人的基本特征是其身体的一部分，他们的搜集和应用影响了人类的本人管理权和自尊。一旦这一实体模型被建立和存储，未来一切有着它的人都是有实力在全世界任何地方跟踪和鉴别这个人，并很有可能用以一切目地。充分考虑网络信息安全难题，搜集和存储生物识别模版有较大的潜在的伤害。

此外，在公共场合应用生物识别方式所造成的伦理问题并不尤其与生物识别技术相关，只是与对本人的规模性监控相关（即，他们与应用移动设备数据信号的规模性监控所造成的情况类似），换句话说与采用该技术的意义及其应用方法相关。造成的伦理问题的方面尤其在于：

鉴别的主要目地。

鉴别的地址、方法或方面。

已经开展的鉴别对策的清晰度。

匹配度高所引起的反映（如拘捕）。

授予高配对成绩的直接证据力及其个人证明不正确或真实身份诈骗的概率。

配对数据信息的存放和进一步解决（比如，用以建立流通性档案资料）。岐视或污名化的难题主要是因为以上一个或多个领域的缺点而发生的（比如，虽然对系统特殊人种人群的准确度有一定的减少，但却做到了不规范的假定）。

人类的生物统计学归类

人类的生物识别归类所造成的关键伦理问题（比如，在飞机场防护系统中分派到风险性组，评定应聘者）与归类系统软件的快速发展和主要应用相关。特别是面临类型的界定、有关的假定和系统软件引起的结果或反映层面发生了伦理问题，造成了岐视、污名化和不恰当的推理等风险性。进一步的风险性包括控制和运用特殊人群的易损性。伦理问题很有可能与下列层面相关：

分类的主要目地、环境和标准。

搜集的信息和得到的推理的敏锐水平。

系统软件的精确性，推论的合理性，及其一切操纵体制，包括人为因素监管。

该系统软件引起的严重后果的严重后果（包括潜在性的不可避免性）。

本人对归类的了解，及其本人对归类提出异议的几率及对輸出結果提出异议。

为分析目地对信息实现的一切储存和进一步解决。

因而，在这样的情形下必须处理的公民基本权利风险性首要与标准化管理的现状分析和/或得分相关，是在特殊社会背景下完成特殊目标的一种方式。归类包括生物统计学（比如，一个人的岁数是按照她们脸上皱纹而不是依据它们的买东西纪录推论出來的）这一客观事实提升了一些社会道德关联性，由于自己不可以随便更改大部分生物统计学特点（比如皱褶），但它并不是根本性的要素（比如，与归类以后将会产生的特殊年纪精准定位对比）。微生物统计推断，即与永久性或长时间的身体、生理学或方式特点相关的推论，在一般状况下也许比应用生物统计技术自身更具备伦理道德实际意义。

人类情况的生物识别检验

对人类情况（如违法犯罪用意、害怕、疲惫或病症）的生物统计检验所造成的关键伦理问题来自于其潜在性的入侵性，常常剖析十分隐秘的特点，在其中一些特点超过了本人的观念。除此之外，之前末知的具体情况在向本人表露后，很有可能会产生工作压力或焦虑情绪。

应用生物识别检验所造成的大部分伦理问题并不实际牵涉到生物识别数据信息被用以推论病况这一客观事实，只是牵涉到对这类病况的检验（换句话说，他们与根据买东西或浏览历史的检查所造成的难题基本一致），及其有关这类病况的消息的应用方法（比如，用以控制和运用检验到的系统漏洞）。一样，一个人对自身的身体、生理学或个人行为数据信号基本上沒有决策权，在其中很多数据信号全是下意识的，这一客观事实很有可能使核酸检测标准具备独特的品德方面。

生物识别检验技术所产生的公民基本权利风险性与生物识别归类所产生的隐患十分类似。殊不知，在生物识别监测系统行业，从伦理道德和监督的视角看来，非常值得特别关心的是检验人类感情、观念和想法的系统软件，很有可能必须一套新的 "神经系统支配权"（如精神实质个人隐私和精神实质一致性的支配权）。

关键提议

近期的AIA提议方位恰当，但仍无法以一致的方法处理社会道德难题，尤其是因为条文范畴的多种限定。调查报告提议在《提案》中添加一个新的法令公文IIa，专业对于受到限制的人工智能技术实践活动，包括生物识别技术和推论，保证承担责任地运用这种技术，而不抹杀自主创新和发展趋势。

调查报告提议，尤其是欧洲议会应考量对《提案》开展如下所示调整：

第三条中的界定应予以调整：

“感情识别技术 "和 "生物识别归类系统软件 "的概念应与GDPR中界定的'生物识别数据信息'的定义相分离，而以'根据生物识别的数据信息'的新界定为基本。

有关生物识别的'远程控制'和'即时'的概念应稍加改动。

应引进 "生物识别推论 "的额外界定。

第二章有关人工智能技术严禁个人行为的改动：

当今有关即时远程控制生物学特性鉴别的第5(1)(d)和(2)至(4)条需从第5条中删掉，并迁移到有关“受到限制人工智能技术实践活动”的法令公文IIa里；

第5条第(1)款中严禁的人工智能技术实践活动明细最少应根据严禁对普通合伙人的个人或工作中日常生活开展全方位监控及其侵害精神实质个人隐私和一致性（进一步拓展超过本分析的范畴）。

联合会应当有可能按时调节被严禁的人工智能技术实践活动明细，很有可能在欧洲议会的监管下。

应当回应别的法律法规（如个人信息保护或顾客保障法）的严禁要求依然不受影响。

应插进有关“受到限制人工智能技术应用软件”的新法案公文IIa：：

新的法令公文IIa应当更全方位地解决 "即时 "远程控制生物识别（或甚至于是其它类型的即时远程控制鉴别），不限于稽查目地。

它还应包括有关别的生物识别系统软件、感情识别技术和生物识别归类系统软件的要求，限定该类系统软件的具体性并融合现阶段在第52（2）条中的清晰度责任。

法令公文IIa一样应包括有关根据生物识别技术的战略决策的新要求。

法令公文IIa还包括对生物学特性推论的制作增加实际性限定并供应全自动允许管理方法的条文。

*来源于：European Parliament

第八期CISP-PIP认证培训报考中

CISP-PIP申请注册私人信息维护运营专员，是国内唯一的国家级别私人信息维护技术专业工作人员资质证书鉴定。该验证关键朝向个人信息保护、信息内容财务审计、法律法规合规管理、风险管控、安全管理等方面的技术专业工作人员，致力于协助机构全方位构建私人信息维护的专业团队和专业技能，合理提高数字贸易时期各种机构数据信息合规管理和综合治理水准。