近日，中国政府网公布了国家专利局答网友有关“提议撤销实用新型专利制度，健全优先审查制度”的留言板留言。一位来源于广东的网友觉得：

现阶段早已拥有事先审查制度和优先审查制度，这种制度适用创造发明专利，实用新型专利制度应撤销！优先审查制度，针对循规蹈矩的公司，针对同日申请的新式和创造发明会开展同日申请的启用，可是当想创造发明做优先审查时，就需要舍弃新式专利！

国家专利局答网友有关

“提议撤销实用新型专利制度

健全优先审查制度”的留言板留言

来源于广东广州市的网友“ Lj”（手机尾号7596）说：我有2个难题，第一，现阶段早已拥有事先审查制度和优先审查制度，我觉得这种制度适用创造发明专利，实用新型专利制度应撤销！实用新型专利沒有公布审查，群众没法对专利技术性提出质疑，一旦新式专利被受权，就变成一些大企业严厉打击小公司的致命性专用工具，小公司做失效和起诉全是须要很多资产的，假如另一方扔出一堆专利，小公司无法承担，还请考虑到！第二，优先审查制度，针对循规蹈矩的公司，针对同日申请的新式和创造发明会开展同日申请的启用，可是当想创造发明做优先审查时，就需要舍弃新式专利！而某些企业会根据PCT进我国申请创造发明，就可以永不放弃新式，也可以对创造发明开展优先审查，甚至有，有一些公司不启用同日申请。我认为制度实施者应当考虑到这种难题，在拟定时及其严格把关时都能给与公平公正看待。

国家专利局回应：

特别感谢您的提议，有关您所提起的2个难题，现回应如下所示：有关难题一，在我国实用新型制度执行三十多年来，在激起自主创新激情、推动技术性转换、维护创新成果层面发挥了关键和充分的功效。针对您提及的“实用新型专利沒有公布审查，群众没法对专利技术性提出质疑”的难题，在现阶段的制度架构下，可考量下列对策：一是针对已认证的实用新型专利，一切企业或是自己觉得专利权的授于不符专利法有关要求的，能够 明确提出无效宣告要求；二是因为填补实用新型专利申请未历经本质审查的不够，专利法第六十一条第二款要求，专利侵权行为纠纷案件涉及到实用新型专利的，人民检察院或是管理方法专利工作中的机构还可以规定专利权人或是利害关系人出示由国家专利局做出的专利权点评汇报；三是在专利侵权行为纠纷案件中，操纵侵权人若有直接证据表明其执行的工艺归属于目前技术水平的，能够 依据专利法第六十二条的要求提到目前技术性抗辩。

有关难题二，依据专利法第九条第一款要求，一样的创造发明只可以授于一项专利权，既一般所指的“严禁反复受权标准”，全部的专利申请和专利都必须合乎这一要求。实践活动中在非常少的情形有可能存有申请人根据PCT方式进到中国环节的创造发明专利申请和其同日递交的实用新型专利申请都被授于专利权的情况，对于此事，所有人能够 根据专利法第四十五条的要求，以有关专利不符专利法第九条第一款为由要求宣布有关专利权失效。在合乎“严禁反复受权标准”下，专利法第九条第一款还要求了申请人可选用的一种特惠情况，即同一申请人同日对相同的创造发明既申请实用新型专利又申请创造发明专利，先得到的实用新型专利权并未停止，且申请人申明舍弃该实用新型专利权的，能够 授于创造发明专利权。针对此类情况，《专利审查手册》第五一部分第七章8.2节中要求：同一申请人同日（只指申请日）对相同的创造发明既申请实用新型又申请创造发明的，针对这其中的创造发明专利申请一般不予以优先审查。这也是因为现阶段实用新型的受权周期时间短于创造发明优先审查的受权周期时间，在同日申请中实用新型专利申请迅速得到 审核结论的情形下，不会再对同日申请中的创造发明专利申请开展优先审查。