在视頻流媒体销售市场大爆发之时，韩国法院却对一桩案子下发了极具异议的裁定。2020 年的情况下，Netflix 提到了起诉，宣称韩国宽带运营商没有权利规定该服务平台为客户的网络带宽应用付钱。实际上早在 2014 年，该类矛盾就早已暴发过一次。那时候 ISP 广泛埋怨流媒体服务项目耗费了太多的网络带宽，因此规定有关公司附加付钱以相抵有关成本费。

（截屏 via Korean Economic Daily）

流媒体网址还击称，她们仅仅在达到早已为有关宽带网络付过费的客户的要求，而 ISP 正在尝试因此“双向收费标准”。

缺憾的是，《韩国农民日报》强调，法院的全新裁定，并沒有“你们异议彼此自身想办法”那麼标准，没法维护流媒体免遭很多年来一直争得的该类网络带宽费用免除。

另一方面，流媒体服务供应商的技术规范，在实际布署中也的确有一些繁杂，最后 Netflix 或是付款了说白了的互联费用，以推动迅速、一致交货很多数据信息需要的基础设施建设。

Netflix 曾表明，这实质上是一种“快速道路”附加税税率，但在急切的发展趋势工作压力眼前，她们最后或是将之归于了业务流程经营成本。

韩国分公司在一份申明中称，在全世界其他地区，她们也没有被 ISP 扣除过 SK Broadband 所声称的附加费用。

现阶段尚不清楚 ISP 是不是将互联（interconnect）和缓存（caching）划上等于号、或该类分配是不是有一定的转变。

大家已向该企业明确提出回应的规定，假如另一方得出了回复，大家也会及时升级。

外国媒体强调，虽然韩国销售市场的难题无法获得妥善处理，但在极大的提高眼前，流媒体网址将越来越愈来愈不愿意付款与其说发展趋势成占比的费用，因彼此或是决策了对薄公堂。

在全新的裁定中，法院觉得“是不是必须付款一定的费用”，或是要交到有关多方来交涉决策。针对宽带网络经销商而言，这显而易见是个旱涝保收的裁定。对于事后的收费标准会出现如何的转变，现阶段暂不知道的。

但是美国民主党领导干部下的联邦政府通信联合会（FCC），很可能促进更为强大的网络中立标准。先前 Netflix 曾尝试促进依法取缔此项费用，但最后或是放弃了该念头。