也许你听闻了金晓宇的小故事。

儿时因出现意外单眼双目失明，青少年诊断双相情感障碍，中途辍学，没有好朋友，多次被送进去医院门诊……就这样一个一生都随着悲剧的人，却有着非常高的语言天赋，主要表现出了奇才的创造力。

一个高校都没法大学毕业的人，用了六年時间通过自学德语、日语，推进英文。在十年间翻译工作了22这书，近七百万字，从没有错别字、病句、误译。他的翻译工作著作跨过小说集、影片、歌曲、哲学思想好几个行业，每一本书都得到了阅读者的五星好评。

奇才和精神疾病，确实仅有一线之隔吗？

梵高作品是具备精湛颜色感染力和创造力的热血传奇艺术家，也是一个会将自身耳朵里面割下的男生。

梵高自画像丨wikimedia.org

许多年以后，当大家想起梵高作品，想起这些创造力异于常人的“奇才”时，也经常关心它们是不是有偏移基本的精神面貌。做为一种拓宽，“高创造力与精神疾病中间密切相关”的想到，也成為了在大家中特别时髦的意识。

创造力与精神疾病：

一直在探索，从没被摸透

在学术圈，高创造力和精神疾病相互关系各不相同。1998年，澳大利亚麦克马斯特高校（McMaster University）的学者沃德尔（Charlotte Waddell）对医学论文开展了剖析，并没有发觉精神疾病与创造力相关的直接证据，却看到许多毕业论文创作者趋向于觉得这类联络存有[2]。

到2011年，德国卡罗林斯卡学校（Karolinska Institutet）学者西蒙·雅嘉（Simon Kyaga）等人则汇报了德国官方网备案的精神分裂症、双相情感障碍和单相电情绪障碍（即忧郁症或是精神分裂症）者以及家属从业创造力有关岗位——科学研究、空间艺术有关岗位和非视觉效果的造型艺术有关岗位——的占比。此项研究发现，双相情感障碍病人自己以及直系亲属，及其精神分裂病人的直系亲属（如兄妹）从业创造力有关岗位的占比，要显著高过平常人，而单相电情绪障碍的病人以及家属从业有关岗位的占比与普通人一样[3]。

相近的探寻从没停息。冰岛的专家从基因的视角考虑，剖析了精神疾病与创造力中间的关联性，她们的数据显示，基因上具备更高一些精神分裂症和双相情感障碍的人，更有可能从业创造力较高的岗位，例如作曲家、艺术家、歌唱家和文学家等文艺范儿工作中。

精神分裂症、双相障碍与创造力“同飞”？

在这篇发布在《自然·神经科学》（Nature Neuroscience）的内容中，冰岛基因企业deCODE的专家剖析了冰岛86000人的基因数据信息，尝试剖析精神疾病有关基因与创造力相互关系[4]。

此前的研究表明，基因多态性可以预测分析大家患某类病症的风险。这当中就包含精神分裂症和双相情感障碍（前面一种是以产生幻觉和臆想为首要特点，而后者则是在忧郁症和精神分裂症中间更替）等精神疾病。因而，在基因上主要表现出一些特点的个人，很有可能比不具备这种特点的个人更易得了这种精神疾病。

卡上·斯蒂芬森（Kari Stefansson）以及精英团队依据此前2个大中型科学研究的数据信息获得了能预测分析精神分裂症或双相情感障碍的基因风险指标值，先后为根据测算被试得了这种病症的“风险成绩”。在认证风险成绩的预测分析工作能力以后，斯蒂芬森检测了风险成绩与创造力相互关系。

在这个实验中，“创造力”被理解为不同寻常的、新奇思维模式，而艺人、民族舞蹈、歌曲、空间艺术和文学家是她们科学研究中“有创造力个人”的意味着。

剖析结果显示，精神分裂症和双相情感障碍的风险成绩可以明显地预测分析个人的创造力（精神分裂症：P=5.2× 10^ 6 ；双相情感障碍：P=3.8×10^ 6）。除此之外，患精神分裂症和双相情感障碍的风险各自最大可以表述创造力0.24%和0.26%的突变。也就是说，从业着文学类或文化有关岗位的人和非文艺范儿有关就业者中间的创造力差别，能有0.24%的差异可能是因为她们患精神分裂症的风险所提供的，0.26%的差别可能是出自于患双相情感障碍的风险差别。

因为基因缘故而有更好的患精神分裂症和双相情感障碍风险的人，生病风险与造型艺术创造力有关丨agsandrew/shutterstock友谊给予

用所担任的岗位来考量大家的“创造力”是不是能体现真正的创造力差别？在之后的探讨中，她们应用一个与造型艺术创造力有关的评定量表精确测量了以上文艺工作者研究会的组员，发觉她们在创造力优秀率上的确高过非文艺范儿有关岗位的从业人员。

接着，创作者们解析了别的与基因相关病症（如阿茨海默症、乳癌等）的风险成绩与创造力相互关系，并没有发觉明显的有关。除此之外，在操纵了受教育程度这一要素以后，精神分裂症和双相情感障碍的风险优秀率依然能明显地预测分析创造力。为了更好地认证結果的稳定性，学者在西班牙和法国的35000人样版上反复了这一剖析，获得了相似的結果方式。

但是那么问题来了：

那样的有关有多关键？

“一个有创意的人必须在他有兴趣的方位有一个出色的专业知识环境，而且有一些标新立异的习惯性（变成一个神经病可不足）。”——艾萨克·阿西莫夫

有创造力是不是以冒患上精神疾病的风险做为成本？只有说，斯蒂芬森等人提出了精神疾病与创造力在基因上的联络。尽管这类联络很薄弱，但斯蒂芬森觉得，这一結果最少表明高创造力做为一种对社会发展有利的特点，却也许给本人产生消沉的危害。

殊不知，依据法国《卫报》报导，虽然这一调查报告了明显的結果，却并未能消除同行业们对创造力与精神疾病中间关联的猜疑。

斯蒂芬森精英团队对“创造力”的界定第一个遭受了怀疑。一方面，文艺范儿工作中的从业人员是不是相当于文艺范儿创造力高还值得商榷；另一方面，文艺层面的创造力仅仅创造力的一方面，从社会心理学对创造力的科学研究而言，文艺工作者的创造力主要是造型艺术创造力，有别于科学合理创造力（例如选用新奇的办法处理学术研究上的问题）[5]。

美国哈佛大学的精神疾病系罗滕赫伯特专家教授（Albert Rothenberg）以前专访过45位诺奖获奖者，他指出在这种相对高度具备科学合理创造力的人的身上，就未发觉精神分裂症或是双相情感障碍这类的病症。

次之，基因信息内容可以决策的差距或许过小。英国亚特亚大埃默里大学的基因学者卡持勒（David Cutler）觉得，精神分裂症风险成绩所表述的0.24%突变无足轻重，就如同一个无创造力的人与一个具有创造力的人中间间距为1000米，而基因层面的缘故产生的差别仅为2.4米。

除此之外，针对这一科学研究，一些学者也劝诫大家当心一个非常普遍的圈套，即有关不等于因果关系。罗滕赫伯特强调，身患精神疾病与从业艺术工作中中间的关联性，虽然很有可能有基因的缘故，但还有可能是大家接纳精神疾病的医治所造成——精神疾病的诊治中有挺大一部分是造型艺术治疗法，经历过这种医治的病人很有可能更易于被造型艺术所吸引住，进而才从业有关岗位。

大约唯一可以让专家达成一致的是，做为人们智能化最好是的反映，创造力的本质体制比较复杂。无论是以大脑神经的视角，或是从基因的视角，独立的科学研究很有可能都只摸到了实情的一面。在掌握人的大脑怎样开展打造的城市道路上，大家也有较长的路要走，也仅有持续积累新的科研数据信息，大家才可以更贴近让她们千辛万苦寻觅的、“创造力”身后的分子生物学密秘。

论文参考文献

[1]Niels Arnold, W. The illness of vincent van gogh. J Hist Neurosci 2004; 13(1): 22-43.

[2]Waddell, C. Creativity and mental illness: Is there a link? Can J Psychiat 1998; 43(2): 166-172.

[3]Kyaga, S, Lichtenstein, P, Boman, M et al. Creativity and mental disorder: Family study of 300 000 people with severe mental disorder. The British Journal of Psychiatry 2011: 1-7.

[4]Power, RA, Steinberg, S, Bjornsdottir, G et al. Polygenic risk scores for schizophrenia and bipolar disorder predict creativity. Nat Neurosci 2015; advance online publication.

[5]沈汪兵, 刘昌, 王永娟. 造型艺术创造力的大脑神经生理学基本. 心理科学进展 2010; 18(10): 1520-1528.

创作者：hcp4715

编写：Calo

文中来源于果核，没经受权不可转截.