由来 | 志象网（ID：passagegroup）

编译程序 | 唐诗宋词

编写 | 谢维平

\\ 文中共2547字，预估阅读文章6min /

近日，印度新闻媒体报道，印度政府部门口头传唤华为公司的一名前印度责任人，以调研该公司的运行是不是合乎印度外汇政策。

信息称，最少从2月逐渐，印度城管局就一直在调研小米手机，近期几个星期，该单位规定该公司的前印度董事总经理马努·库马尔·贾恩（Manu Kumar Jain）出来相互配合调研。

先前，全部的中国品牌手机，例如vivo、oppo等，都曾以税收等为名接受组织调查。

印度对中国企业的全方位“清理”，起源于2020年6月，印度政府以安全性为名，封禁几款中国运用。2年以往，中国企业是不是还能重回印度？与此同时，在印度中国，已经逐渐有声音怀疑官方网的封禁。

2年封禁，当地企业兴起

针对在印度的中国APP而言，2020年6月是一个不愿意追忆的黑暗时刻。

当初6月29日，印度政府部门以安全性要挟为由，毫无征兆地忽然公布规模性禁止使用中国企业开发设计或运营的59款APP，包含TikTok、手机微信等。以后该单位进一步表述收到了很多“各种各样來源的举报”，强调这种APP盗取客户数据信息并密秘传送到印度海外，但并没有实际表明这种数据信息被传送到了哪个国家。

以后的几年的时间里，状况仍未发生转好，乃至慢慢扩张，印度政府部门不断封禁一切具备中资企业环境，乃至隐隐约约与中国密切相关的APP。到2022年2月份，被封禁的APP名册已经超出了300个。2021年1月，印度政府部门公布永久性禁止使用TikTok、PUBG Mobile等57款运用。TikTok做为2021年间全世界注册量最大的APP最后关掉了在印度的业务流程。

令人不由的造成想到的是，就在印政府部门封禁中国环境运用TikTok四天后，印度社交媒体具体内容新成立公司VerSeInnovation Pvt.发布当地小视频运用Josh。

就在当月，2022年4月6日，该企业公布获印度2022年至今较大额度风投，达8.05亿美金，在其中超一半资产（4.25亿美金）来源于澳大利亚养老保险金方案项目投资联合会。特别注意的是，这个由高盛公司、Google领投的新成立公司以往一年已股权融资15亿美金，现阶段市场估值已达50亿美金。VerSe总公司坐落于加尔各答，集团旗下也有一款当地语言表达新闻报道聚合平台DailyHunt。Josh和Dailyhunt各自有着1.5亿和3.5亿月活泼客户，二者超90%的主要内容为印地语。

自印度总理政府部门规模性封禁中国环境APP至今，Josh、Roposo、Moj等印当地竞争对手的用户数、人气值、收益都创新纪录，并得到巨额股权融资。VerSe创办人表明，全新一轮股权融资将用以提高企业人工智能技术和人工神经网络工作能力，为此提升客户参与性和用户粘性。VerSe预估将在未来两三年内增加利润，还将考虑到根据网络红人直播带货的商业运营模式增加利润。

封禁无据

莫名其妙被封禁，印度官方网一直并没有得出宣布的法律规定，而绝大多数中国互联网公司针对重回印度已经不抱期待，但印度近期逐渐思考封禁潮的合理合法。

现阶段暂未有确立法律法规严禁数据信息从印度流入中国，或是可以为印度政府部门规模性封禁APP的方式给予强大适用的法律规定。

印度Techlegis法律事务所的Salman Waris表明，封禁令与个人信息保护中间没有关联性。Salman Waris是专利权和网络信息安全层面的权威专家，曾为印度政府部门信息科技部和国防部长给予资询。现阶段有关传输数据的法案已经拟定中，以往2年中印度政府部门公布的禁令并不属于传输数据法案，更好像来源于2000年《信息技术法》中的第69A条法案。

22年以前施行的《信息技术法》第69A条法案受权政府部门，可以封禁其觉得存在的问题的运用和网址。事实上，在2014-2021年间，印度政府部门在第69A条法案的认证下共封禁了25000个网址、网页页面和社交媒体页面，至今已有附加提升了1311条封禁连接。

依据2000年制订的《信息技术法》第69A条及其2009年的《信息技术（阻止公众获取信息的程序和保障措施）实施细则》，印度政府部门根据国防安全考虑可以阻拦群众浏览电子计算机网络资源，包含互联网、数据信息、数据库查询和手机软件。

此项条文曾被年青刑事辩护律师Shreya Singhal起诉到印度美国联邦政府，并变成轰动一时的社会事件。

2015年，印度刑事辩护律师Shreya Singhal向印度最高人民法院提起诉讼，怀疑2000年《信息技术法》的第66A条、69A条和第79条的实效性，原因是侵入了《印度宪法学》中第三一部分要求的言论自由权。最后，人民法院裁定第66A条违宪废止，第69A条和第79条合乎宪法学依然合理。该案子被称作印度自由言论的获胜，

因此到现在为止，印度政府部门对施行禁令的原因缄口不言，并没有提供一切实证性的具体内容。

TMT法律事务所的高端助手Atmaja Tripathy表明，虽然印度政府部门对一些APP执行的禁令看起来是有效的，但其欠缺清晰度的手段给外部遗留下了政府部门是不是遵循法律法规的顾虑。

Tripathy在2020年12月写到：“现阶段的禁令开辟了一个令人深思的例子，观点室内空间和客户的数字权利在未来很有可能会受到毁坏，且本人失去举办听证会程序的机遇。除此之外，禁令授予了政府部门不被制约的权利，即根据封禁印度地区的互联网服务来限定观点室内空间。这类以行政手段限定可怜观点的行径，将造成寒蝉效应。”

自2015年3月印度最高人民法院对第66A条法案做出裁定至今，第69A条法案常常被印度政府用于打击指责政府部门的响声，此外，群众持续号召打倒此项法案。

网络信息安全？

印度法律事务所合作伙伴Jyotsna Jayaram表明，印度政府对运用游戏的封禁务必执行《信息技术法》要求的就在封禁程序流程。

简而言之，假如出自于领土主权、安全性和公共秩序权益的考虑务必开展封禁，且在封锁前了解中介人的建议，则此项封禁命令可以下发。此外，我国为紧急避险可以不给予临时性对策立即下达命令，但需经核查联合会确定。殊不知，最近大部分封禁令均是以信息保密的方式下达的。中国和印度两国的国际局势局势紧张使印度政府对中国APP的数据处理方法（包含材料存储）增加了大量的核查。

一些医生表明，印度的封禁令务必与中国的法律法规一并讲解。印度社会政策负责人Kazim Rizvi 觉得，这种法律法规可以做为印度授予禁令的法律规定。

但是，Rizvi强调，印度必须的并不是轻率的禁令，反而是一个可以对侵害私人信息和国防安全运用开展评定的合理网络信息安全体制。

Rizvi和Waris都表明，现阶段的一系列禁令应与2019年的《本人个人信息保护法案》及其紧紧围绕该法案的会话分离看来。拟议的法案里将法律义务放到解决和应用数据信息的实物和本人的身上，这促使政府部门在例如中国APP的案例中，难以将其对数据信息个人隐私的关心合法。

这就牵涉到了个人信息保护组织，该法案将其构想为一个裁定性的法律规定组织。Rizvi说，虽然法律法规不容易有所差异中国的应用软件和企业，但该法案的确要求，个人信息保护组织在准许将比较敏感信息内容迁移到别的司法部门辖区时，务必资询印度中央。

Jayaram说，依据个人信息保护法案的全新议案，仅有依据指定的迁移体制，如规范合同文本、集团公司内部结构方案或正确性明确，才可以将数据转移到印度海外，而这种体制自身必须与中央商议。

此外，还可以考虑到采购商验证和多边分配等取代方法，并对数据共享和调研协作做出必需要求。

中印关系看上去已经解除冻结，怎样实行这类禁令?个人信息保护组织将充分调动功效?这种问题都务必回应。

但是，尽管印度新闻媒体仍在关心这种话题，对中国企业来讲，重回印度好像愈来愈遥远的梦。

文中为志象网编译程序文章内容，如需引用请联络助手受权