发文 | 袁江洋(我国科学院大学人文学校)

聚焦点：在人类发展史江河中，科学精神有其深入的历史时间印记及特性。聚集于最好的时代，科学精神是重视客观的后现代主义精神；是重视试验和观查，充分发挥人们理性想像力的精神；是坚持以工作经验探索和深入分析分辨真伪、是是非非，及其由真鉴善的科学价值论标准的精神。

袁江洋专家教授

什么叫科学精神？从不同视角、不一样时间段回应这一难题，所获得的回答很有可能没有尽到一致。

科学家们惯于从科学认识论视角寻找答案。如任鸿隽说，“科学精神者何？求真知是已”；求真知之方式，一曰“求实创新”、二曰“贵确”。[1]牛顿（A. Einstein）在1953年4月23日的通讯中写到：“西方国家科学发展是创建在2个巨大成就的前提上的：古希腊思想家们（在欧几里德几何中）创造发明的形式逻辑管理体系，和（欧洲文艺复兴）发觉的利用系统软件试验寻找逻辑关系的概率。”[2]这种阐述大多类似逻辑性实用主义的哲学思想认为：科学科学性取决于科学高度重视逻辑经验论，简言之，科学探求真理，而探求真理须借重逻辑和工作经验。

20世纪前期之后的科学哲学思想发展进程基本上可以说是一部对于逻辑性实用主义哲学思想的抨击史。但是，并非所有的抨击均言之成理。当后现代主义论者在抨击逻辑性实用主义的道路上越来越远，当“抵制方式”变成一种时尚的宣传口号，当“忽视真知与缪误之别”被说成是一种“对称标准”，当试验被基础理论优位的科学哲学思想判断为“既不能证实也不能证伪科学基础理论”，事儿就变为泼热水连着浴盆里的小孩一起泼掉的笑侃。

大半个多世纪至今，从社会心理学/史角度看、思索近现代以降尤其是20世纪至今的系统化了的人们科学主题活动，好像已变为一种时尚潮流，一种优点语句。这类思索起源于教育学家默顿（R. K. Merton）的科学研究，默顿高度重视科学系统化发展趋势及其为此为基本的科学主体性定义，他曾用“科学的精神气场”（the ethos of science）来描绘系统化了的科学主题活动。在默顿来看，科学做为系统化了的人们工作具备“公有制性”（科学是人类公器）和“客观性”（科学对全部具有科学资质证书的人对外开放）；科学家做为科学规章制度的里面组员（系统化了的角色定位）具有“无个人利益性”（科学家只追求完美科学上的殊荣，但不以谋取化学物质个人利益为总体目标）和“有条理的猜疑”的精神气场。科学的这种精神气场内在于科学家的内心深处而且对科学家的个人行为具有标准约束和社会道德感染力。[3]

但是，后面默顿科学社会心理学专家学者来看，默顿不过是对当代科学规章制度（尤其是战争结束后国外学校科学规章制度）提出了一幅偏移了现实生活的、过度理想了的叙述。齐曼（J. Ziman）明确提出“后学校科学”定义[4]，拉维茨（J. R. Ravetz）明确提出“后标准科学”定义[5]，她们觉得，就当今社会范畴内的真实的科学主题活动来讲，针对默顿常说的每一条科学精神气场换句话说标准，均可发觉反默顿标准与默顿规范并存的状况。更有一些社会发展构建论者评定，在现如今社会现实中，科学已不再是往日的“Great Science”，不但科学主题活动备受国家主权、利益、个人得失的推动、危害和营造，就连科学真知定义自身也遭到怀疑。

默顿于1943年明确提出“科学的精神气场”定义是由于他恪守科学主体性信仰、厌烦德国纳粹科学。他清楚地意识到，20世纪至今科学的主体性受到了来源于科学以外的社会发展权利的牵制甚至挤压，其结果是大家对科学使用价值造成猜疑。他强调，“马克斯·韦伯（M. Weber）曾观查到，‘针对科学真知的使用价值的信仰并不是导源于自然反而是导来源于人类社会’，如今，大家所需提升的是，这一信仰自身迅速地变为疑惑、越来越不可信”。正是因为这般，他相信，当代科学只造成于指定的社会发展当中，也只在特殊的社会中可以健康发展。[6]

科学家、科学思想家及其科学教育学家的思索不但涉及到科学科学方法论的认定与表明，还涉及到科学价值论的挑选与认可。在这里，有三个至关重要的问题必须作更进一步的思索：其一是逻辑性实用主义科学科学性表述的片面性难题，其二是人类在历史上尤其是20世纪至今科学发展趋势与社会形态的相关性难题，其三是韦伯有关科学技术性在现代化进程中起着观念形态功效的观点的适当性难题。

小编将从长时间段和全世界科学史的视角讨论之上三个问题，以更清楚地洞彻这些问题的本质。

其一，逻辑性实用主义以逻辑性（形式逻辑和命题逻辑）和工作经验（证实与境中的试验和观查）讲解科学方式、科学科学性的作法的片面性并非完全的不适当性，在历经数十年的学术研究指责后已越来越清楚：一方面，科学探索必须探索者充分运用人的所有智商而不仅仅仅逻辑性，诠释（Deduction）、梳理（Induction），及其更具有或然性的溯因逻辑推理（abduction），均是科学家或古时候当然思想家探索、了解天气现象和环节的智商专用工具；另一方面，试验和留意的功能也不仅仅限于所说“证实的与境”（the context of justification），也一样见诸于“发觉的与境”（the context of discovery），简言之，试验不仅仅是检测基础理论的方式，也是人们智商搭建基础理论的奠基石。

其二，一切现代社会均必须发展趋势科学并为此而设定有益于科学发展趋势的科学规章制度与相应的社会形态，并非只有西方国家社会形态有益于科学和科学规章制度的发展趋势。科学技术性在近年来的近代中国获得高速发展就是见证。进一步说，从长时间段角度调查古时候科学通往当代科学的跨文明行为发展进程，能够清楚地见到，自古希腊文化以降，成体系的科学知识结构的产生与发展趋势，是一个超越多种多样文明行为的长时间段过程；归根结底，科学，做为相对高度系统化了的当然专业知识，其产生发展趋势在于人类思想造就的聚集、融合与自主创新，并非在于某类特殊的社会形态[7]。某一社会发展或文明行为的科学发展趋势，最先在于该社会发展或文明行为是不是高度重视当然专业知识，能否想要将社会发展智商和资金资金投入当然专业知识探索。实际上，公元4世纪—1世纪的希腊文明、9世纪—11世纪的伊斯兰教文化艺术、13世纪至今的天主教西方社会，及其18世纪—20世纪在西方文化扩大过程中积极或迫不得已踏入智能化路面的一切非欧文化艺术和社会发展，均在某种程度上发生或发展趋势出了有益于人类思想聚集、有益于科学发展趋势的社会氛围或规章制度。

其三，最重要的是，韦伯的科学技术性-观念形态观点确实叙述着西方社会全世界扩大过程的特点，但却并不能表述两千五百年至今的全世界科学史过程。韦伯观念形态观点就其实质来说是常识与传统美德、求实与求善的相互关系难题，在这里，小编想尤其强调的是，踏入智能化和全世界扩大的天主教西方社会将随意—民主化—科学誉为它所遵照的顾客价值，但这一顾客价值所表现的价值判断全过程在本质上有不同于苏格拉底（Socrates）德行即专业知识及其黑格尔德行即聪明的价值判断路面。

古希腊理神论以共享神的客观为至诚，天主教西方国家正统思想以共享造物主随意为至诚。古希腊成系统的自然哲学和客观哲学理论与一神教文化艺术甫一相逢，便揭开了信念与客观中间悠长的互渗互动交流过程。信念与客观、自然哲学与道德哲学的相互关系难题，是伊斯兰及其天主教教育家一直探讨且务必回应的难题。虽然擒雄理论家大多数拥有信念高过客观的观点，但历年来也是有极少数教育家——她们刚好是在不同时代关心并投身当然科学研究的、极其优秀的当然思想家——采取了由求实公证求善、由客观分辨神性（至诚）的价值论观点。

10世纪—11世纪最突出的沙特阿拉伯科学家海什木（Ibn al-Haytham）说：“我持续寻求知识与真知。我的信念是，要淋浴神的辉煌，要靠近神，没有比探求真理和专业知识更强的办法了。”[8]500许多年以后，培根肉（F. Bacon）在1597年的《宗教与人类哲学沉思录》中写到，“知识就是力量；专业知识愈多，则大家离造物主愈近并非愈远”。[9]哥白尼（I. Newton）在其《光学》“疑惑31”中一样期待，“假如自然哲学因为遵照这类方式（指哥白尼根据剖析-综合性的工作经验探索方式）而臻于完善，人们道德哲学的领域亦将获得扩展。”[10]科学并非价值中立的，自然哲学与道德哲学也终究不能说是先天性对立面的。在黑格尔搭建的雄伟壮观的人们知识结构中，物理、分子生物学是与社会学、伦理学研究并排的，两大类探索均遵照相同的了解程序流程、方式、规范。在培根肉和哥白尼所想象的人们专业知识新体系中也是如此。因而，现代化进程打开至今，尤其是20世纪至今时兴的将客观与人的本性、科学与历史人文对立面下去的思维方式自身即存有严重缺陷。注意事项，科学为人的思想、实践活动、造就，那样它自身就是一种历史人文。

科学精神是啥？在成管理体系的科学或自然哲学尚远未发生的远古传说，那类协助人们区别真正与唯美、摆脱愚昧的精神便是科学精神的根源。在古希腊文化，那类没有在当然以外讨论历史时间之因、自然之因的精神，那类聚集人们专业知识与观念并在此基础上进行自主创新的精神，便是科学精神。在9世纪—11世纪的沙特阿拉伯全球，不会再像罗马帝国教父3哲学那般仅以理性做为哲学上精神自悟之专用工具、敢于采取黑格尔哲学思想来搭建伊斯兰教哲学甚至当然知识结构的精神，便是科学精神。在13世纪的欧洲地区，接受了海什木电子光学和试验物理方式、阿维森纳医药学、阿威罗伊双向真基础理论、由比利时人最先振兴的古希腊原子论观念和炼金师观念的西方人，由斥责黑格尔迈向以黑格尔当然管理体系为参考搭建经院哲学知识结构的精神，之后又根据大汉语翻译及其再一次的人类思想聚集与融合而提升经院哲学架构、于16世纪—17世纪发展趋势出相对性完善的归纳推理及工作经验科学的精神，便是科学精神。在20世纪80时代之后的我国，锐意进取、勇于摸石头过河的精神，深入推进科学技术性及其社会科学再系统化过程的精神，用科学和理智的光辉点亮我国的精神，便是科学精神。

科学精神是重视客观的后现代主义精神，是重视试验和观查而且根据工作经验探索最大限度充分发挥人们理性想像力的精神，是坚持以工作经验探索和深入分析为根本分辨真伪、是是非非、善与恶的精神，是坚持不懈由真鉴善的科学价值论标准的精神。

参考文献

任鸿隽. 科学精神论. 科学, 2015, 67(6): 13 14.

牛顿. 1953年4月23日致斯威策(J. S. Switzer).牛顿作品集(第一卷), 第2版. 北京市: 商务印书馆, 1976: 772.

Merton, R. K. A Note on Science and Democracy. Journal of Legal and Political Sociology, 1942, 1(1 2): 115 126.

Ziman, J. Is Science Losing its Objectivity?. Nature, 1996, 382(6594): 751 754.

Ravetz, J. R. Science and Scientists in the Post-normal Age // Ziauddin Sardar. The Postnormal Times Reader Book. International Institute of Islamic Thought, 2019: 337 354.

Merton, R. K. Science and the Social Order. Philosophy of Science, 1938, 5(3): 321 337.

袁江洋, 苏湛. 全球史视角下解析泛李约瑟问题. 中国科技史杂志, 2020, 41(3): 58 79.

Al-Haytham, I. Doubts Concerning Ptolemy-A Translation and Commentary. 转引自Firas Alkhateeb. Lost Islamic History: Reclaiming Muslim Civilisation from the Past. London: Hurst & Company, 2014: 78.

Bacon, Francis. The Works of Francis Bacon, Lord Chancellor of England: With a Life of the Author by Basil Montagu, Esquire. Vol. 1. New York: R. Worthington, 1884. 71.

牛顿. 光学. 北京: 北京大学出版社, 2007.

本文经授权转载自微信公众号“科学与社会”。DOI: 10.19524/j.cnki.10/1009/g3.2021.03.001

特 别 提 示

1. 进入『返朴』微信公众号底部菜单“精品专栏“，可查阅不同主题系列科普文章。

2. 『返朴』提供按月检索文章功能。关注公众号，回复四位数组成的年份+月份，如“1903”，可获取2019年3月的文章索引，以此类推。