今天，再纠正一个环球时报的说法。环球的这篇文章，发表于今天（6月18日）早上。

环球说根据美国宪法，只有在美国出生、土生土长的美国公民才能有资格参加大选。

环球的这种说法是错误的。

加我微信

美国宪法第二条第一款说：No Person except a natural born Citizen, or a Citizen of the United States, at the time of the Adoption of this Constitution, shall be eligible to the Office of President; 

意思是：“除非是自然出生的美国公民，或在宪法颁布时已经是合众国公民，否则不得有资格成为总统”。

这里的关键在于什么叫“自然出生的美国公民”。美国宪法并没有详细解释这个条款，所以，人们就可以根据自己的理解，来解释什么是“自然出生的美国公民”。

国内对美国宪法的翻译，一般都是翻译成：“在美国出生的公民、或者在宪法颁布时已经是公民的人，才有担任合众国总统的资格。”比如，百度百科就是这样翻译的。下面就是百度百科的翻译。

如果环球看的是翻译过来的美国宪法，那环球铁定就要出错了。

美国如今是如何定义“自然出生的美国公民”呢？

在美国领土上出生的人 ，当然就是自然出生的美国公民了。

不过，那些在海外出生的美国公民，只要他们出生时，他们的父母中有任何一人是美国公民，那他们也算是“自然出生的美国公民”。

比如，2008年的共和党总统候选人麦凯恩，就是在巴拿马运河区出生的，不过，当时的巴拿马运河区是美国海外领地。

上面这个例子可能不够有说服力，那我另外举一个例子。

德克萨斯联邦参议员泰德·克鲁兹在2016年曾竞争过共和党的总统提名，他就是在加拿大出生的，但他出生时，他的母亲是美国公民。

所以，出生于加拿大的克鲁兹，是有资格竞选美国总统的。

环球的报道里，还提到候选人要“土生土长”，这也是错误的。

举个例子，奥巴马就不是土生土长的，他虽然在美国出生，但他童年时，在印尼度过了几年。美国宪法中，也没有任何条款要求“土生土长”。即使是翻译过来的中文版美国宪法里，也没有这个说法。所以，这恐怕是作者自己在脑补。

只要出生时是美国公民就行，不一定要“土生”，是不是“土长”，就更无所谓了。

施瓦辛格之所以无法竞选美国总统，不是因为他出生于奥地利，而是因为他在奥地利出生时，他的父母都不是美国公民。

现在美国国内，很多人呼吁废除这个限制，但是要废除这个限制，就必要要修改美国宪法，这何其艰难！

美国初创时，之所以在宪法里加上这一句，是为了避免外国对美国的影响，当时的美国国父们，尤其担心英国的代理人当选了美国总统。

国内对美国宪法的翻译，还有一个很严重的错误。我在三年前发现了那个错误，并写过一篇文章讲过，欢迎大家点击右边标题查看：《别被误导了，你们看的美国宪法，可能是乱翻译的》

打一个我微店的广告，三种豆干，四种袜子，还有酸奶包、奶塔子等各类零食、早餐类。谢谢！